Motion 4

"This house would use biological weaponry against terrorist groups that destroy 

the environment."

In this motion our group was appointed as the government side which is bad news

for me because i am against this. Facts and data proves that biological weaponry 

is indeed very successful in eradicating the enemy but it can lead to massive 

civilian casualties. There are more ways to stop terrorism without being too 

risky. Biological weaponry is too risky. Throughout history these types of weaponry 

are used by terrorists to induce terror to other people. In some scenarios wherein 

the military used these, there are mass civilian casualties, although it is 

effective to stop terrorists. If the government uses these, then it gives the 

terrorists the idea that it is okay to do so therefore leading to worse scenarios 

and more casualties. There are more ways to stop these kinds of people. 

Biological weaponry is just too risky and unsafe. Throughout the debate even if 

i was participating in the battle, inside of me there was another battle 

going on. My ideals vs. the eagerness to win the debate. In the end i managed 

to trick myself and found a "non lethal biological weaponry" excuse that 

actually worked.