Motion 8

"This house believes that "conscious consumerism" has done more harm than good 

towards the beneficiaries of these advocacies/campaigns."

In this motion our team was appointed as the government. Before I did research, at first I was down because it 

seemed like the opposition has advantage towards us. But then I realized that every “good thing” always has adverse 

effects. I did some research and i found some. It turns out that conscious consumers let”s say has a “behavioral effect”. 

Once a consumer buys product that seems “ethical”, they start acting unethically. For example a person who 

takes care of the environment buys a “Go Green” bag, he/she will think that he/she has done his/ her part to the 

environment therefore starts acting unethically and does not care for the environment anymore. 

The beneficiary-- the environment, isn’t going to be better. In the situation of the Tom’s shoes wherein if you 

purchase a pair of Tom’s shoes, a kid in Africa will also have one. Yes, it is good that a kid in Africa will have a 

pair of shoes but consider their lifestyle. In Africa people walk miles and miles though long terrains and in the 

long run, those low quality shoes won’t survive and will lose its worth. We are not actually solving the world’s 

problems with conscious consumerism, we are just giving them a little hope that fades away through time. 

In this example, it is the firms or companies that benefit conscious consumerism, not the beneficiaries of this 

advocacy. It also hinders future donations to charity. Once a conscious consumer buys products that they know 

will help someone or something, they will think that they have done their part and won’t donate to charity anymore. 

Therefore groups that have the will or mission to really do something about the world’s problems will receive 

lesser amounts of donation because of these “conscious consumerism”. It also obscures how the market perceive 

the world’s greatest problems. Like in the pink ribbon movement, the breast cancer society received tons and tons 

of donations from the public but actually, the leading problem in the United States today isn’t breast cancer, but 

heart disease. There are more people giving donations and helping breast cancer patients rather than helping those 

with heart disease. “Conscious consumerism” also gives way to market blindness. For example you 

bought a pink t shirt to support against breast cancer not knowing that the pink t shirt you bought 

actually contains toxins and chemicals that ironically causes breast cancer. “Conscious consumerism” is also a 

waste of natural and human resources. Just like in the example of the Tom’s shoes, 

it is not that useful for African kids to receive shoes that won’t last for a lifetime. 

Even if we are conscious that this company is giving shoes to African kids, we are also unconscious about its effect to the environment, to the society, and to ourselves. Conscious consumerism doesn’t eradicate the world’s biggest and deepest problems. Conscious consumerism is about business as usual.